證券時報
2025-05-15 23:50
從君萬之爭到寶萬之爭，歷經(jīng)王石退出、郁亮謝幕，萬科的股權混戰(zhàn)史延綿近40載，其數(shù)次擊退“野蠻人”的經(jīng)歷，堪稱中國商業(yè)史回避不了的案例。
不管是極度分散的股權結構，還是職業(yè)經(jīng)理人掌控的治理模式，無不為其動蕩歷史留有預言般的烙印。知往鑒今，如今深鐵入局、國資頻頻輸血，萬科能否脫困？一切仍待時間的考驗。
來源：新財富雜志（ID：xcfplus）
作者：礪羽
5月14日，萬科A(000002)發(fā)布公告，公司第一大股東深圳市地鐵集團有限公司（簡稱“深鐵集團”）擬向公司提供借款，借款金額不超過15.52億元。這是今年以來，深鐵向萬科提供的第四次借款。
另據(jù)Wind金融終端顯示的信息，5月13日，萬科一筆逾4億美元的到期美元債清零，意味著該筆境外債已獲得償付。此前一季度，萬科還完成了98.9億元公開債務的償還。
深鐵多次輸血，加上萬科開始逐步償還債務，是否意味著這家曾經(jīng)全球最大的房地產(chǎn)巨頭，正在迎來新的轉機？
無論未來是何走向，深鐵真金白銀拯救萬科，都為資本市場平添了一單“白武士”馳援的經(jīng)典案例。
講中國資本市場史，萬科是回避不了的案例。其40多年的發(fā)展軌跡中，無論公司治理、商戰(zhàn)攻防，還是企業(yè)戰(zhàn)略、杠桿財技，都是市場焦點。有意思的是，其中的人與事也隨時間推移而不斷被重新審視，經(jīng)歷著從標桿到質(zhì)疑的解構。萬科，究竟應該怎樣評說？
01
股權高度分散，職業(yè)經(jīng)理人控制
萬科全稱萬科企業(yè)股份有限公司，成立于1984年5月，是深交所第二家上市公司。其前身是1983年成立的深圳經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展公司（簡稱“深特發(fā)”）下屬貿(mào)易部飼料科，王石時任科長。當年底，飼料科全體員工轉入科儀科，王石擔任副科長。
1984年5月，深圳現(xiàn)代科教儀器展銷中心成立，主營業(yè)務為自動化辦公設備及專業(yè)影視器材的進口銷售，性質(zhì)為國營，法人代表為王石。1986年，其進行股份化改造，改組為深圳新一代實業(yè)有限公司（簡稱“新一代實業(yè)”），次年先后更名為深圳現(xiàn)代科儀中心、深圳現(xiàn)代企業(yè)有限公司。1988年的股份制改造中，新一代實業(yè)在旗下設立深圳萬科企業(yè)股份有限公司，作為上市主體，王石出任董事長兼總經(jīng)理。經(jīng)中國人民銀行深圳分行 深人融管字第123號文批準，萬科公開發(fā)行股票2800萬股，集資2800萬元，作為深圳老五股之一在柜臺交易。深交所成立后，萬科于1991年1月29日在該所掛牌上市。
上市初期，萬科就形成了以商貿(mào)、工業(yè)、房地產(chǎn)和文化傳播為四大支柱的經(jīng)營架構，除房地產(chǎn)業(yè)務外，其主營還包括工業(yè)、影視、廣告及進出口業(yè)務。同時，投資收入也是其重要的利潤來源。例如，1993年，萬科就參股了上海郵電通訊設備股份有限公司、北京王府井百貨大樓股份有限公司等13家企業(yè)，投資總額8182萬元。截至1994年底，萬科一共投資的27家企業(yè)中，有17家已經(jīng)上市，1994年一年內(nèi)就有8家企業(yè)完成上市。以現(xiàn)在的眼光評價，萬科可謂當時最佳PE。同時，萬科還積極參與了二級市場投資。1993年11月，萬科動用3973萬元購買了申華實業(yè)5%的股份，當年度證券投資就實現(xiàn)利潤7814萬元。
不過，萬科股權分散，1993年發(fā)行4500萬股B股后，其大股東新一代實業(yè)持股比例才6.5%。高度分散的股權無疑給了外來者窺覷的機會。同時，自創(chuàng)立以來，王石就是萬科的董事長（一直至2017年6月30日辭任），帶領職業(yè)經(jīng)理團隊長期掌控萬科的經(jīng)營決策權。萬科不僅規(guī)定了股東、董事會、經(jīng)理層和其他利益相關者的責任和權力分布，還明確了在決策公司事務時所應遵循的規(guī)則和程序。
股權分散、職業(yè)經(jīng)理人控制，同時，萬科業(yè)務多元化、四處出擊的經(jīng)營舉措，給君安證券突然發(fā)難提供了契機，也為后續(xù)的君萬之爭、寶萬之爭以及多方股權混戰(zhàn)埋下了伏筆。
02
君萬之爭轟動一時
君安證券由張國慶于1992年8月下海創(chuàng)辦，由于建立了較為靈活的機制和到位的激勵措施，迅速成為當時國內(nèi)最具創(chuàng)新意識的券商，并擁有全國規(guī)模最大、被業(yè)內(nèi)公認水平最高的證券研究所。1993—1998年間，君安證券為100多家企業(yè)承擔了A、B股上市及配股業(yè)務，籌資總額近300億元。股票交易代理業(yè)務方面，君安證券在國內(nèi)首推投資襄理制度，設立了60多家證券營業(yè)部，交易量在深交所一直穩(wěn)居前二位，在上交所也在前六名之列，國債交易量居全國前十名；其自營業(yè)務更是十分活躍，當時，市場傳聞多只股票的莊家均為君安證券，除發(fā)起君萬之爭外，其還染指并控股申華實業(yè)。
因在中國證券市場上極具影響力，有人甚至將這段時期稱為“君安時代”，張國慶與萬國證券的管金生、申銀證券的闞治東，在當時被并稱股市“三大教父”。可嘆的是，1998年，張國慶因涉虛假注資、非法逃匯等罪入獄。隨后，君安證券和上海的國泰證券合并為國泰君安證券。2025年4月，國泰君安與海通證券合并后掛牌為國泰海通，君安最終消失于資本江湖，這是后話。
而作為A股經(jīng)典股權爭奪戰(zhàn)役的君萬之爭爆發(fā)，不僅是當年君安證券輝煌時期的注腳，也是萬科與“門外的野蠻人”們金融血戰(zhàn)史的正式啟幕。
君萬之爭始于1994年3月30日下午3時，君安證券召開新聞發(fā)布會，宣布作為新一代實業(yè)、海南省證券公司（簡稱“海南證券”）、香港俊山投資和創(chuàng)益投資有限公司委任的財務顧問，代表這四家萬科股東（據(jù)稱合計持有萬科10.73%的股份）發(fā)出《告萬科企業(yè)股份有限公司全體股東書》和《改革倡議》，并在次日的《中國證券報》第四版刊登了上述內(nèi)容。
《改革倡議》直指萬科存在業(yè)務透明度不足、參股申華公司無實效、房地產(chǎn)經(jīng)營業(yè)績欠佳和股權投資利潤不穩(wěn)定等問題，點明其產(chǎn)業(yè)結構分散了公司的資源和管理層的經(jīng)營重心，不適應現(xiàn)代市場競爭；提出對其業(yè)務結構和管理層進行重組，包括收縮貿(mào)易、商業(yè)和工業(yè)經(jīng)營，將安華公司和股權投資公司獨立，全力發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)務；并表示將推薦8—10位董事候選人進入董事會，并力爭在董事會設置一個項目審批委員會，對重大政策進行監(jiān)督，避免項目的盲目性和隨意性。
當時市場有傳聞稱，君安證券由于1993年承銷萬科4500萬B股時，包銷了1000多萬股，每股成本約12元，遠高于當時市價9元，導致賬面浮虧3000萬元，并逐漸對公司管理層產(chǎn)生不滿，從而發(fā)起此次行為，想通過炒作題材拉高股價賣出。
但筆者搜索1993年萬科B股上市公告書發(fā)現(xiàn)，君安證券并未名列當時萬科前十大股東名冊。故可以推測，君安證券包銷持股的事應該不存在。除非君安證券通過分散賬戶形式認購萬科B股，但這又與包銷不符。而且，1000萬股占萬科總股本的比例近6%（當時萬科總股本為1.835億股），如果君安證券控制這些股份，將拿到推動事件最重要的籌碼，但在事件過程中，均未見君安證券持股數(shù)量的報道。另外，萬科B當時的發(fā)行價格為每股11元人民幣，與12元的說法也不符。個人認為，張國慶可能想空手套狼，借助股東的手作為“野蠻人”趁機偷襲、破門而入，從而控制萬科。
1993年末，萬科部分相關股東的持股情況
數(shù)據(jù)來源：萬科1993年年報（香港俊山投資和創(chuàng)益投資有限公司持股未披露）
戲劇性的是，3月30日晚，作為萬科第一大股東的新一代實業(yè)（持股1192萬股，比例6.5%）發(fā)出退出倡議的聲明，并將聲明也刊登在第二天的中國證券報上。其立場的轉變，顯現(xiàn)無余。
3月31日，萬科股票停牌，萬科召開情況說明會。時任萬科董秘的郁亮在會上宣讀了新一代實業(yè)的控股股東深特發(fā)的總經(jīng)理張西甫(時任萬科常務董事)授權王石代表新一代實業(yè)的聲明，稱君安以新一代實業(yè)的名義公布《告股東書》是不對的，并宣布新一代實業(yè)取消君安財務顧問資格。
4月1日（周六）上午，萬科發(fā)布公告，就《改革倡議》中改組萬科的建議進行回應，希望股東和公眾注意新一代實業(yè)并沒有支持該改組建議，海南證券和中創(chuàng)也沒有授權發(fā)布改組建議。同時，萬科還表達了三點意思，一是董事會至今未收到收購公司的要約；二是公司有穩(wěn)定、強有力的管理層；三是新一代實業(yè)、海南證券、中創(chuàng)對目前管理層表示支持。同時，萬科董事會對君安證券本次行動表示失望。
新一代實業(yè)也在當天召開新聞發(fā)布會，張西甫承認曾于3月28日委托君安為該公司財務顧問，但表示在君安證券發(fā)布《改革倡議》之前已撤消委托，君安證券的做法屬侵權行為。
同日，郁亮飛往海南島，尋求海南證券總裁文哲（時任萬科董事）的支持（海南證券持有萬科1.1%股份，是其第十大股東）。次日，海南證券授權萬科代其發(fā)出聲明，內(nèi)容包括“海南證券從未授權委托君安…如再冒用其名，將保留訴諸法律”。
4月4日（周二）上午，萬科公告稱，對君安證券是否有權接受少數(shù)股東委托及通過媒體公布《改革倡議》，持懷疑態(tài)度。萬科認為，君安證券已經(jīng)明顯超越授權范圍，原因有三方面：一是缺乏足夠的授權委托手續(xù)；二是其僅代表3.17%的股份，無權提出8—10名董事候選人；三是向未委托授權的股東征集受委托權，沒有法律依據(jù)。
同日，已連續(xù)停牌4天的萬科正式復牌，開盤大跌5.88%，最終以下跌9.19%收盤（當時沒有漲跌幅制度）。下午，萬科召開新聞發(fā)布會宣布“戰(zhàn)斗結束”。君安證券不再征集小股東投票權，不再強制改組董事會。萬科邀請君安證券委派一名代表加入董事會。
君萬之爭歷時五天即宣告平息。本人分析，此次行動失敗的原因，可能在于張國慶事先暴露了底牌給對手，又碰到意志不堅定的隊友。
根據(jù)當時的報道，張國慶在3月30日的新聞發(fā)布會前，已赴王石辦公室，告知君安證券的行動。張國慶離開后，以王石為代表的管理層迅速部署反擊，緊急游說13位各方股東委派的萬科董事，其中，中創(chuàng)高層阻止了中創(chuàng)股權代表人參與君安聯(lián)盟，深圳市投資管理公司保持中立，原為君安證券同盟者的文哲、張西甫也臨陣倒戈，而其代表的兩大股東共持有萬科7.6%的股份。扣除他們的持股，君安證券剩余同盟者持股僅3.13%，這也和萬科公告的持股比例大致相仿。
同時，王石團隊查出，君安聯(lián)盟的主要操刀人事先巨資購入萬科B股股票，以此為據(jù)，在深交所責令萬科4月2日一定要復牌后，其緊急請示證監(jiān)會，獲準4月3日繼續(xù)停牌。停牌期間，萬科管理層爭取到了眾多中小股東的支持，從而保住了對公司的控制。
君萬之爭雖然未成功改組萬科董事會，但其提出的管理建議，后來被萬科所采納。其后，萬科開始收縮戰(zhàn)線，從多元化走向?qū)I(yè)化，包括逐步從延中實業(yè)退出、聚焦房地產(chǎn)開發(fā)領域，確立了以城市大眾住宅開發(fā)為主導業(yè)務，最終形成以房地產(chǎn)為核心的業(yè)務架構，成就了日后在房地產(chǎn)行業(yè)的霸主地位。
03
寶萬之爭及王石時代的終結
2000年8月，中國華潤總公司受讓特發(fā)集團持有的萬科A股5115.56萬股。而此前，中國華潤總公司的關聯(lián)方華潤置地已在二級市場上購入了萬科B股1707萬股，華潤總公司及其關聯(lián)方合計持股10.81%，成為萬科的第一大股東。2000年末，其持股比例升至15.08%。
到2015年寶萬之爭前，華潤一直持有萬科14%—15%的股份。雖然身為第一大股東，但華潤并未改變王石為首的管理層把控公司經(jīng)營決策權的事實，雙方一直相安無事。
2014年5月，萬科啟動事業(yè)合伙人持股計劃，并成立了深圳盈安財務顧問企業(yè)（有限合伙，簡稱“盈安合伙”）作為持股平臺。萬科1320名員工成為首批事業(yè)合伙人，將約40億元獎金注入該平臺，用于購買萬科股票。盈安合伙通過認購“國信證券-工商銀行-國信金鵬分級1號集合資產(chǎn)管理計劃”和“國信金鵬分級2號集合資產(chǎn)管理計劃”，多次增持萬科A股股票。截至2015年1月27日，金鵬資管計劃共持有萬科A股股份4.94億股，占公司總股本的4.48%，成為萬科重要股東之一。同時，萬科工會委員會持股比例為0.61%。
萬科的股權結構一直相對穩(wěn)定，直至寶萬之爭發(fā)生。
寶能系連續(xù)舉牌
2015年7月，深圳寶能控制的前海人壽通過二級市場增持萬科A股至5%，首次觸發(fā)舉牌。8月，寶能系公司鉅盛華聯(lián)合前海人壽繼續(xù)增持，其持有萬科股份比例達10%，躍居第二大股東。
12月，寶能系通過南方資本管理公司管理的4只資管計劃（安盛1號、2號、3號、廣鉅1號）、泰信基金管理有限公司管理的泰信1號資管計劃、西部利得基金管理有限公司管理的2只資管計劃（金裕1號、2號）等合計7只資管計劃持續(xù)加倉，持股比例突破20%，成為萬科第一大股東。截至12月24日，寶能系對萬科的持股比例為24.26%。
而后，鉅盛華持續(xù)增持，到了2016年7月6日，寶能系合計持有萬科股份27.6億股，占其總股本的25%。
華潤及萬科反擊戰(zhàn)
在寶能系持續(xù)增持期間，華潤和萬科也吹響了反擊的號角。
2015年8月31日和9月1日，華潤兩次增持萬科股票，耗資約4.97億元，增持比例約0.4%。增持完成后，華潤共計持有萬科15.29%的股份。
12月18日，萬科以“籌劃重大資產(chǎn)重組”為由緊急停牌，試圖阻止寶能系低價吸籌。萬科董事會還于2016年1月30日決定，在3月17日召開臨時股東大會，審議公司A股股票繼續(xù)停牌事項（當時萬科H股已于當年1月6日恢復交易）。
2016年3月，萬科公告，擬以發(fā)行股份方式，購買深圳地鐵下屬公司的股權資產(chǎn)。公司股票繼續(xù)停牌。6月，萬科發(fā)布交易預案，擬購買深圳地鐵持有的前海國際100%股權，初步交易價格為456.13億元，萬科以發(fā)行股份的方式支付全部交易對價，每股15.88元，交易完成后，深圳地鐵將持有萬科20.65%的股權，而寶能系合計所持萬科A股的比例將被稀釋到19.27%。而萬科董事會在審議該重組方案時，11名董事中有1人回避，7人贊成，剩余3人（來自華潤）反對，建議通過債權融資支付全部交易對價，或在項目層面與地鐵集團成立合資企業(yè)。同日，萬科股票復牌。事后，華潤系董事公開質(zhì)疑程序違規(guī)，萬科管理層與大股東華潤總公司的矛盾激化（之后的2016年12月12日，萬科董事會決定終止發(fā)行股份購買深鐵資產(chǎn)）。
其間，萬科于2016年7月向證監(jiān)會、中國證券投資基金業(yè)協(xié)會、深交所和證監(jiān)會深圳監(jiān)管局提交了《關于提請查處鉅盛華及其控制的相關資管計劃違法違規(guī)行為的報告》，請求監(jiān)管機構進行核查。
多方混戰(zhàn)
寶能瞄準萬科的同時，安邦保險集團也開始染指萬科。2015年12月7日，安邦保險集團發(fā)布公告，通過旗下安邦人壽保險、安邦財產(chǎn)保險、和諧健康保險及安邦養(yǎng)老保險，合計持有萬科5.53億股，占公司總股本的5%。此后，通過多次增持，安邦集團持股比例升至7.01%，僅次于華潤總公司、寶能系，成為當時萬科的第三大重要股東。
12月23日，安邦和萬科分別在官網(wǎng)發(fā)布聲明，互表認可和支持。安邦明確表示，支持萬科的發(fā)展，希望萬科管理層和經(jīng)營風格保持穩(wěn)定；自己是獨立的財務投資者，與寶能系沒有結成一致行動人的計劃。此前，市場普遍猜測安邦與寶能系可能是一致行動人，并猜測安邦可能收購寶能系的股份，安邦的聲明打破了這一猜測。
2016年6月，寶能系提議召開股東大會，罷免王石、郁亮等全體董事，指控管理層“越權決策”和“薪酬失控”。7月，該議案被萬科董事會否決，未提交至股東大會審議。同月，多家媒體報道稱，華潤、深鐵將溢價收購寶能系所持有的萬科股份，華潤、深鐵將分列第一和第二大股東，萬科將轉變?yōu)閲锌毓善髽I(yè)。對此，華潤、深鐵均予以否認。
8月，恒大通過其附屬公司廣州昱博投資有限公司等合計買入6.82%的萬科股份，成交金額約145.7億元。11月30日，恒大繼續(xù)增持萬科股份至14.07%，收購金額累計增至362.73億元，成為多方角力中的關鍵一極。
另外，萬科2016年半年報顯示，“招商財富-招商銀行-德贏1號專項資產(chǎn)管理計劃”在2016年6月底持有萬科3.29億股，持股比例為2.98%。根據(jù)公開資料，德贏資管計劃是通過深圳市梅沙資產(chǎn)投資中心（有限合伙）設立的，而梅沙資產(chǎn)投資中心（萬科的辦公地為深圳市鹽田區(qū)大梅沙環(huán)梅路33號）的普通合伙人正是上海萬豐資產(chǎn)，有限合伙人是深圳市萬科企業(yè)股資產(chǎn)管理中心（簡稱“萬科企業(yè)股中心”），其資金來源包括優(yōu)先級資金（招商銀行理財資金38億元）和劣后級資金（萬科企業(yè)股中心19億元），總規(guī)模為57億元。
上海萬豐資產(chǎn)和萬科企業(yè)股中心之間存在循環(huán)持股關系，萬科企業(yè)股中心與上海萬豐資產(chǎn)互為唯一股東（2020年萬科企業(yè)股中心的股東變更為萬科公益基金會）。盡管萬科管理層曾表示，金鵬和德贏資管計劃與萬科公司沒有關系，但實際情況顯示，萬科管理層通過經(jīng)濟利潤獎金池參與了上述資管計劃的劣后級資金，兩者有著千絲萬縷的聯(lián)系
深鐵定局
2017年1月，華潤股份及其全資子公司中潤貿(mào)易與深圳地鐵集團簽署了《股份轉讓協(xié)議》，以371.71億元的價格，將合計持有的萬科A合計16.89億股股份（15.31%比例）轉讓給深圳地鐵集團，央企正式退出。
同年3月，恒大將14.07%的股份表決權委托給深圳地鐵集團，后者以29.38%表決權成為持有表決權比例最高的萬科股東。
6月，恒大下屬企業(yè)將所持有的15.5億股萬科股份，全部協(xié)議轉讓給深圳地鐵集團。深圳地鐵集團由此持有萬科32.4億股，占總股本的29.38%，成為其第一大股東。
當月，深圳地鐵集團完成股權交割，并提議進行董事會換屆選舉，提名7名非獨立董事候選人，包括郁亮（時任萬科總裁）、林茂德（時任深圳地鐵董事長）、肖民（時任深圳地鐵總經(jīng)理）、陳賢軍（時任深圳地鐵財務總監(jiān)）、孫盛典（時任深圳賽格董事長）、王文金（時任萬科首席風險官）、張旭（時任萬科首席運營官），同時提名了4名獨立董事候選人，包括康典、劉姝威、吳嘉寧和李強。
6月30日，萬科股東大會舉行，占萬科總股本約80%的股東通過現(xiàn)場或網(wǎng)絡方式出席，其中約95%對上述董事任命投出了贊成票。寶能系未獲董事會席位，王石卸任萬科董事，萬科另一靈魂人物郁亮則接捧王石擔任董事會主席（郁亮于1990年加入萬科，1992年成為萬科的董事會秘書，1994年當選董事，1996年辭去董秘職務，2001年任總經(jīng)理）。雖然王石時代謝幕，萬科進入郁亮時代，但其決策權依然被經(jīng)營團隊牢牢掌控。
隨后，寶能系也逐漸退出萬科的股東名列。2018年4月，寶能系通過大宗交易、集中競價開始陸續(xù)減持萬科；2018年9月，其持股比例從25.4%變動到15%；2019年12月，進一步減至5%以下；2020年萬科發(fā)布中報，寶能系徹底從前十大股東名單中消失。
一場寫入中國商業(yè)史的教案
這場歷時兩年的控制權爭奪戰(zhàn)，成為中國資本市場的經(jīng)典教案，其跌宕起伏的攻防策略，至今仍是企業(yè)并購與反收購研究的經(jīng)典范本。
此役不僅重塑了萬科的股權格局，更深刻影響了資本市場的規(guī)則體系：一是治理啟示方面，暴露了股權分散型公司的控制權風險；二是監(jiān)管重構方面，推動了《上市公司收購管理辦法》的修訂，進一步強化了信息披露，推動原保監(jiān)會出臺了險資投資新規(guī)，限制萬能險資金杠桿收購。期間，深交所連發(fā)十余份關注函，要求各方就不同資產(chǎn)管理計劃的資金來源、增持合規(guī)性、重組程序等問題作出說明，包括金鵬和德贏資管計劃是否互為一致行動人。
同時，這一案例也引發(fā)了資本市場的持續(xù)討論，議題包括“通過資管計劃增持對應表決權的合法性”“管理層控制權邊界”“地方保護主義是否應當干預市場化并購”“險資舉牌應被鼓勵還是限制”等等。時任萬科獨董的華生、劉殊威也頻頻發(fā)聲。爭議背后的法理博弈，加速了中國公司治理的現(xiàn)代化進程。
04
郁亮時代落幕
自2016年開始，房地產(chǎn)行業(yè)所處的政策環(huán)境發(fā)生了巨大變化。國家為穩(wěn)定房地產(chǎn)市場、防范金融風險，逐步出臺了一系列調(diào)控政策。其中，“三條紅線”政策對房企的資產(chǎn)負債率、凈負債率和現(xiàn)金短債比設定了明確指標，限制了房企的融資規(guī)模和杠桿率。
在這樣的背景下，作為行業(yè)龍頭的萬科，也不可避免地受到?jīng)_擊。萬科的債務規(guī)模龐大，隨著銷售增速放緩，資金回籠壓力增大，償債壓力逐漸凸顯。其部分高成本債務面臨到期，而新的融資渠道因政策收緊受阻，公司資金鏈一度緊張。
截至2024年末，萬科有息負債合計3612.8億元，其中，一年內(nèi)到期的有1582.8億元，占比43.8%；一年以上的有2030億元，占比56.2%。而期末貨幣資金為881.6億元，對短債的覆蓋率僅為55.7%，償債壓力巨大。從債務結構來看，其2024年財報數(shù)據(jù)相較2021年，短期借款從144.13億元增至2024年末的159.73億元，增加15.6億元；一年內(nèi)到期的非流動負債從479億元增至1460.46億元，增加981.46億元；長期借款從1543.22億元增至1788.86億元，增加245.64億元。在有息債務攀升的同時，其銷售回款卻大幅下滑，2024年，萬科實現(xiàn)銷售額2460.2億元，同比下降34.6%，雖然銷售回款率仍保持在100%以上，但現(xiàn)金流獲取速度遠趕不上債務到期速度，現(xiàn)金持續(xù)消耗。同期，萬科錄得494.78億元的最大虧損，占2023年末凈資產(chǎn)的19.7%，也創(chuàng)新了境內(nèi)上市公司年度虧損額之最。2025年一季度，其繼續(xù)虧損62.46億元。
2025年1月27日，萬科發(fā)布了一則震動資本市場與房地產(chǎn)行業(yè)的公告。公告顯示，郁亮因工作調(diào)整原因，申請辭去公司董事會主席職務，辭職后，他將繼續(xù)擔任公司董事，并出任執(zhí)行副總裁。
這一變動并非孤立事件，同日，祝九勝因身體原因，辭去董事、董事會投資與決策委員會委員、總裁、首席執(zhí)行官、授權代表等職務，辭職后不再擔任公司任何職務；朱旭因工作調(diào)整原因，辭去公司董事會秘書、公司秘書、授權代表等職務，不過仍留在公司，聯(lián)系長租公寓事業(yè)部。
當日，萬科迅速召開董事會，選舉辛杰為公司第二十屆董事會主席，法定代表人也由郁亮變更為辛杰。辛杰擔任深圳地鐵集團有限公司黨委書記、董事長，在萬科的發(fā)展中已有著一定的角色深度。2020年7月起，辛杰擔任萬科董事，2023年10月起任萬科董事會副主席，此次升任董事會主席。此外，董事會還同意聘任郁亮、李鋒、華翠和李剛為公司執(zhí)行副總裁，田鈞為公司董事會秘書。
其中，李鋒有著豐富的地產(chǎn)行業(yè)履歷，曾在中洲控股、天健集團、深圳建工擔任高管，2024年6月起任天健集團董事；華翠具備法學博士學位，在紀檢監(jiān)察、人力資源管理、企業(yè)運營管理等多領域有著豐富經(jīng)驗，曾任茂名市紀委副書記、市委組織部副部長、深圳地鐵審計法律中心總經(jīng)理等職；李剛在深圳公安系統(tǒng)任職多年后，調(diào)任天健集團紀檢監(jiān)察室負責人，出任深圳地鐵辦公室主任、深圳地鐵商業(yè)管理公司董事長；田鈞則在平安集團、深業(yè)集團、深圳地鐵等多家大型企業(yè)有任職經(jīng)歷，擔任過專職外部董事。
萬科的領導核心發(fā)生的系列重大轉變，標志著萬科正式收歸國資控制，也意味著郁亮的萬科時代落幕。
深圳地鐵控股萬科后，給萬科提供了多方面的支持，主要包括三個方面。一是資金支持，包括提供低息借款。2025年2-5月，深鐵集團分四次分別向萬科提供了28億、42億、33億、不超過15.52億元，合計不超過118.5億元借款，用于償還萬科在公開市場發(fā)行的債券本金和利息。借款期限為3年，利率僅為2.34%，低于全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的1年期LPR。對于前二筆貸款，萬科需提供不超過價值100億元的資產(chǎn)進行質(zhì)押，質(zhì)押率高達70%，遠高于市場慣例的30%-60%；第三筆和第四筆貸款，萬科則無須提供任何增信資產(chǎn)。二是資產(chǎn)盤活支持，包括認購基金份額和受讓物業(yè)地塊。深鐵集團認購了中金印力消費REITS的29.75%份額，幫助萬科盤活相關資產(chǎn)，同時，還受讓了萬科深圳灣超級總部基地地塊、萬科所持有的紅樹灣物業(yè)開發(fā)項目49%投資收益權等，為萬科回籠資金。三是協(xié)調(diào)資源支持。深圳國資利用自身資源優(yōu)勢，協(xié)調(diào)銀行給予萬科4000億授信額度，還將地鐵沿線的黃金地塊以優(yōu)惠價格提供給萬科，同時在稅收等方面給予一定優(yōu)惠和政策支持。
面對野蠻人兩次敲門，萬科管理層均運用了停牌制度給自己爭取喘息時間，并利用強大的人脈關系積極爭取盟友，化解敵方陣營，最終化險為與夷。而此次萬科管理層大換血，深圳國資接管多個核心崗位后，萬科能否最終度過難關，仍需拭目以待。
本文所提及的任何資訊和信息，僅為作者個人觀點表達或?qū)τ诰唧w事件的陳述，不構成推薦及投資建議，不代表本社觀點。投資者應自行承擔據(jù)此進行投資所產(chǎn)生的風險及后果。
《新財富》雜志于2001年3月創(chuàng)刊，專注資本市場深耕細作，“最佳分析師”“最佳董秘”“500創(chuàng)富榜”“最佳上市公司”“最佳投行”等權威專業(yè)評選和《德隆系》《明天帝國》《收割者》等經(jīng)典研究案例影響深遠。
新財富雜志社旗下主要新媒體平臺包括：新財富雜志微博、新財富雜志公眾號、新財富雜志視頻號。
地址：深圳市福田區(qū)彩田路7006號深科技城A座43層
